Sobre las 10.15 de la mañana el Director General de Personal, A.G. Roldán, nos informa de las últimas noticias. Digo nos informa, porque como casi todo el mundo sabe, en las mesas ya no se negocia nada.
Nos informa de que los "recurrentes"- la Asociación para la Defensa de la Función Pública de Aragón- han presentado incidente de ejecución de sentencia y esto les obliga acelerar el procedimiento y a introducir cambios. El motivo es que ha expirado el plazo que el TSJA daba al Gobierno de Aragón para ejecutar la sentencia que le obliga a ofertar las plazas- en educación- que no salieron en la oferta de 2011 ( porque el 2012 no hubo oposición de secundaria). Ahora los responsables del Departamento nos dicen que tienen que sacar un decreto por sector ( Sanidad, Educación y Administración General) y que en cada uno de ellos tiene que figurar obligádamente toda la oferta al completo, CON INDEPENDENCIA DE LA CONVOCATORIA.
Nos informa de que los "recurrentes"- la Asociación para la Defensa de la Función Pública de Aragón- han presentado incidente de ejecución de sentencia y esto les obliga acelerar el procedimiento y a introducir cambios. El motivo es que ha expirado el plazo que el TSJA daba al Gobierno de Aragón para ejecutar la sentencia que le obliga a ofertar las plazas- en educación- que no salieron en la oferta de 2011 ( porque el 2012 no hubo oposición de secundaria). Ahora los responsables del Departamento nos dicen que tienen que sacar un decreto por sector ( Sanidad, Educación y Administración General) y que en cada uno de ellos tiene que figurar obligádamente toda la oferta al completo, CON INDEPENDENCIA DE LA CONVOCATORIA.
El Director General de Personal dice " que no sabe mucho más", que dice que cree que esto " se hará cuanto antes". .
Sobre la tasa de reposición del 10% nos dice que la van a "amarrar" para que se acumule en una próxima oferta de primaria , el año que viene o el siguiente.
La novedad es que, como tienen que sacar toda la oferta, ya nos aventuran una previsión de oposición, también en secundaria, para el año 2015 o 2016, en función " de lo que hagan los demás", es decir, si convocan las CCAA vecinas, con las que nuestro Director General está en contacto.
Ofrecemos el documento original en adjunto, donde se aprecia la ampliación del número de especialidades , en la primera convocatoria, de Organización y Procesos de Mantenimiento de Vehículos, Organización y Proyectos de Fabricación Mecánica y Procesos de Producción Agraria ; y de la "segunda convocatoria" de 2015 o 2016 de Filiosofía, Alemán - se retrasa y se añade una-, Mecanizado y Mantenimiento de Máquinas, Operaciones de Producción Agraria y Peluquería.
Todas estas informaciones plantean muchos interrogantes que le hemos planteado a A.G.Roldán.
El primero: ¿Porqué la Consejera expresó en varias ocasiones que no iba a convocar oposiciones, si la sentencia del TSJA era de julio de 2013?¿Es que la Consejera desconocía la sentencia?
La respuesta de nuestro Departamento de Educación es "que no saben nada". La insistencia en este particular de varias de los sindicatos presentes se acaba derivando a las siguientes preguntas ¿se sabía y se engañaba? o ¿ se ignoraba? El Director General nos quiere hacer ver que la Consejera no sabía nada, sugiriendo cierta descoordinación. Bochornoso, que una Consejera NO SEPA NADA DE UNA SENTENCIA QUE AFECTA TAN SIGNIFICATIVAMENTE A SU DEPARTAMENTO.
La respuesta de nuestro Departamento de Educación es "que no saben nada". La insistencia en este particular de varias de los sindicatos presentes se acaba derivando a las siguientes preguntas ¿se sabía y se engañaba? o ¿ se ignoraba? El Director General nos quiere hacer ver que la Consejera no sabía nada, sugiriendo cierta descoordinación. Bochornoso, que una Consejera NO SEPA NADA DE UNA SENTENCIA QUE AFECTA TAN SIGNIFICATIVAMENTE A SU DEPARTAMENTO.
El segundo: ¿de dónde se sacaron que tenían tres años para ejecutar la sentencia, cuando los recurrentes exigen su ejecución en el plazo de seis meses, fijado por la misma? En la anterior mesa nos dijo- inocentes de nosotros no lo pusimos en duda- que era el resultado de una negociación con los recurrentes para la dicha ejecución. Hoy dice que "sale de una negociación de los abogados con el tribunal" y que no sabe más. No sabe más. No sabe más.
Exigimos al Departamento que sea TRANSPARENTE Y CLARO con todo lo que está sucediendo y le preguntamos varias veces si ESTA OFERTA TIENE SEGURIDAD JURÍDICA, no sea que no se ajuste a la legalidad sacar todas las plazas en la Oferta de Empleo Público en el decreto y luego dividirlas en la convocatoria de procesos de oposición diferentes. NOS ASEGURAN QUE SÍ, QUE LO PUEDEN HACER. Reiteramos esta pregunta porque nos da la sensación, estudiando la demanda de los recurrentes, que los tiros apuntan en sentido contrario. NOS ASEGURAN QUE HAY GARANTÍAS, QUE LO PUEDEN HACER.
Nos preguntan cual es nuestra posición ante esta "propuesta". Asombro. Estupefacción. No vamos a apoyar absolutamente nada, porque ante esta anunciada sucesión de oposiciones, el Decreto de Interinos es esperpéntico por los problemas que va a ocasionar . Porque lo primero que tiene que hacer la Consejera es DAR LA CARA y explicar todo lo que está sucediendo , exigimos CLARIDAD, TRANSPARENCIA y garantías de seguridad en el cumplimiento de la legalidad en la ejecución de la sentencia a la que les obligan lo tribunales.
Nos anuncian que nos van a convocar a Mesa Sectorial el próximo lunes con este tema, no saben si aprovecharán para incluir alguno más como el Decreto de Inclusión. Nosotros sí sabemos lo que vamos a decir. Entre otras muchas cosas:
¡ CONSEJERA DIMISIÓN!
Jesús.
No hay comentarios:
Publicar un comentario